HAKEM : Murat KASAP – Trabzon Bölgesi – C Kls. Hakemi
1 NOLU YARDIMCI HAKEM : Yakup BULUT – Trabzon Bölgesi – C Kls. Yrd.
2 NOLU YARDIMCI HAKEM : Ali Rıza ÖZTÜRK – Trabzon Bölgesi – C Kls. Yrd.
4. HAKEM : Emre Can FURUNCU – Trabzon Bölgesi – Bölgesel Hak.
GÖZLEMCİ : Faruk SERTAKAN – Samsun Bölgesi
TEMSİLCİ : Muhittin GÜRSES – Şanlıurfa Bölgesi
İLK YARI : ( 0 – 2 )
SKOR : ( 1 – 2 )
MAÇ ANALİZİ
…. : HAKEM : ….
Karşılaşmanın 08. Dakikasında; ikili mücadeleyi oynatıp tekrarında da pozisyon bitince verdiği faul kararı yerinden ve doğru bir karardı.
Karşılaşmanın 11. Dakikasında; 1. nolu ve 4. hakem önünde gelişen ve yerden yapılan kaymadaki faulü doğru tespit etti.
Karşılaşmanın 26. Dakikasında; Karakoçan takımının rakip kaleye yaptığı atakta ceza alanı yayına yakın yerde 9 forma nolu oyuncunun topla buluşmasında 2 nolu yardımcı hakem son adamı iyi takip ettiğinden dolayı verilen ofsayt kararı ve akabinde de atılan golün iptali doğru bir karardı.
Karşılaşmanın 35. Dakikasında; Bayrampaşa takımının kazandığı taç atışı ile beraber oyuncuların zaman kazanma anlamındaki gecikmelere karşı uyarıcı olması gerekir. Uyarıda bulunmaması tartışmalara sebep oldu.
Karşılaşmanın 42. Dakikasında; rakip takımın oyuncusu İzzet’e verilen ihtar yerinde ve doğru bir karardı.
Karşılaşmanın 45. Dakikasında; ev sahibi takımın oyuncusu olan Ahmet Arık’a verilen ihtarı yanına davet edip uyarması gerekirdi. Verilen ihtar ağır oldu.
Karşılaşmanın 53. Dakikasında; konuk takımın ceza sahası içinde yaşanan ikili mücadelelerde savunma oyuncusunun elle bariz bir şekilde topu kesmesini hakem ve yardımcı hakem göremedi.
Karşılaşmanın 54. Dakikasında; misafir takımın kalecisi zamandan kazanmak adına yaptığı gecikme durumlarına hakem uyarıda bulunarak müsaade etmemesi gerekirdi.
Karşılaşmanın 56. Dakikasında; ev sahibi takımın geliştirmiş olduğu atakta; 1 nolu yardımcı hakemin doğru yer aldığından dolayı verilen ofsayt kararı doğruydu.
Karşılaşmanın 60. Dakikasında; sağ kanattan yapılan kayma pozisyonu ile ayakların yerden yükselmesi sonucu ayaktaki oyuncunun yere düşmesi faul ve akabinde de ihtar verilmeliydi.
Karşılaşmanın 76. Dakikasında; misafir takımın oyuncusu Canpolat’a verilen ihtar doğru bir karardı.
Karşılaşmanın 77. Dakikasında ceza alanında yaşanan pozisyonda verilen penaltı kararı doğru bir karardı.
Karşılaşmanın 87. Dakikasında misafir takım için verilen faul sonrası yerde yatan oyuncunun zaman geçirme hamlesi sonucu tartışma yaşandı. Yaşanan tartışma hakemin zamanında ve yerinde vermediği kararlar neticesinde oyuncuların tansiyonunun yükselmesine ve de tartışmalara sebep oldu.
Karşılaşmanın 90. Dakikasında rakip takımın alanında yaşanan baskı sonrası gelişen ani atakta ev sahibi takımın savunma oyuncusuna yapılan hamlede faul vardı ve hakem ile beraber 2 nolu yardımcı hakemde bu faulü es geçtiler ve ciddi bir atak gelişmiş oldu.
…. : 1 NOLU YRD. HAKEM : ….
Karşılaşmanın 11. Dakikasında; hakemin vermiş olduğu doğru faul kararı ile kendi önünde gerçekleşmiş olması sebebiyle bayrak kaldırıp beraber karar vermeleri daha güzel olurdu.
Karşılaşmanın 53. Dakikasında; konuk takımın ceza sahası içinde savunma oyuncusunun elle bariz bir şekilde topu kesmesini hakem doğru yer almadığından göremedi. 1. Nolu yardımcı hakem de son adamı izlediğinden pozisyonu kaçırdı ve penaltıyı her iki hakem göremedi ve itirazlara sebep oldular.
Karşılaşmanın 56. Dakikasında; ev sahibi takımın geliştirmiş olduğu atakta; 1 nolu yardımcı hakem son adamı iyi aldığından verilen ofsayt kararı doğru.
Karşılaşmanın 41, 53, 57, 77, 82 ve 90. Dakikalarda her iki takım oyuncuları ve teknik heyetin itirazlarına gerekli önlemleri aldıramadı. Yaşanan itirazlarla beraber zaman zaman maçın tansiyonu yükselmiş oldu.
Müsabaka boyunca kendi yarı alanında görev yapan 4. Hakem ile koordineyi sağlaması gerekirdi. Sezonun ilk haftaları olması nedeniyle oyuncular gibi hakemlerde sezona hazır olmadığı ortaya çıkmış oldu.
…. : 2 NOLU YRD. HAKEM : ….
Karşılaşmanın 26. Dakikasında; Karakoçan takımının atağında ceza alanı yayına yakın yerde 9 forma nolu oyuncunun topla buluşmasında 2 nolu yardımcı hakem son adamı iyi takip ettiğinden dolayı verilen ofsayt kararı ve akabinde de atılan golün iptali doğru bir karardı.
Karşılaşmanın 87. Dakikasında; faul sonrası yerde yatan oyuncuya yapılan hamleleri zamanında hakemine kulaklık ile bilgi verip tartışmanın önüne geçebilirlerdi.
Hakemlerin teknolojik olarak kulaklık ve bayraklarındaki uyarıcı sinyallerle iletişimi daha iyi bir şekilde sağlanması gerekirken maalesef henüz daha iletişimde sıkıntı olduğu aşikâr. Böyle giderse ilk günden maddesi hakemler olacaktır.
…. : 4. HAKEM : ….
Sezonun ikinci haftası olması nedeniyle hakemler arasındaki diyalog sıkıntısı yine gündeme geldi.
Görevi itibariyle yedek kulübeler ile 1 nolu yardımcı hakem ve de hakem ile iletişimin sağlanması gereken tek kişi. Fakat bulunduğu kategoriye bakıldığında da acemi olduğu ve tecrübe kazanması gereken bir hakem olduğu izlenimi verdi.
Karşılaşmanın 41, 53, 57, 77, 82 ve 90. Dakikalarda her iki takım oyuncuları ve teknik heyetin itirazlarına gerekli önlemleri alamadı. Yaşanan itirazlarla beraber zaman zaman maçın tansiyonun yükselmesine ve de hakemi zor duruma sokmuş oldu.
Karşılaşmanın 90. Dakikasında gelişen ani atakta ev sahibi takımın savunma oyuncusuna yapılan hamlede faul vardı ve hakem ile beraber 2 nolu yardımcı hakemde bu faulü göremedi. Her iki hakemin görmediği pozisyonu kulaklık yardımı ile hakemine bilgi vermek zorundaydı ve 4. Hakemde maalesef bu pozisyonu es geçti.
Karşılaşmanın 90+3. Dakikasında; yaşanan kısa çaplı olayda oyuncular içerisine girmesi uygun bir durum değil. Olayları hakem ve yardımcı hakemin yanında gözlemleyip hakemine sağlıklı raporlar vermesi en doğru karar olacaktı ama acemi bir hakem olduğunu yaşanan olayda göstermiş oldu.
…. : ÖNEMLİ NOT : ….
Sezonun ikinci maçı ve kendi sahasında ilk kez sahaya çıkan Karakoçan takımı lige daha hazır olmadığı izlenimi verdi.
Penaltı ile kazanılan gol takımın yardımcı antrenörü Samet Ersöz hocanın rahatsızlanan ve bu sebeple maça da gelemediği biricik evladı Miraç Bebeğe atfedilmesi duygusal bir paylaşım oldu.
